В США продолжается предвыборная кампания, кульминацией которой станет голосование 6 ноября. 
Но даже победа на выборах 6 ноября не гарантирует счастливчику кресла президента. Дело в том, что глава государства в США избирается на четырёхлетний срок с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. И последнее слово имеют не американские избиратели, а коллегия выборщиков (538 человек) от всех 50 штатов. Согласно конституции вновь избранный президент вступит в должность в полдень 20 января 2013 года.

Задача кандидата в президенты США – заручиться поддержкой не большинства избирателей, а большинства выборщиков. В каждом из 50 штатов оно разное, при этом один выборщик малонаселенных штатов (вроде Монтаны или Аляски) представляет куда меньшее количество избирателей, чем один выборщик от Калифорнии или Пенсильвании. В итоге кандидат, собравший больше голосов, может... проиграть. Подобное в истории США случалось четыре раза: три раза в XIX веке и в 2000 году. Тогда республиканец Джордж Буш-младший набрал 47,9 процента голосов, а демократ Альберт Гор – 48,4. Судьба выборов решилась тогда во Флориде, от которой полагалось выставить 25 выборщиков. Бесконечный пересчёт голосов был остановлен Верховным судом США через полтора месяца (!) после выборов. Все голоса ушли Бушу. В итоге у него оказался 271 выборщик, а у набравшего больше голосов Гора – 266. Если бы выборы были прямые, то победил бы Гор. Такова демократия по-американски...

Многие эксперты, в том числе американские, признают, что избирательная система США страдает тяжёлыми пороками, ставящими под сомнение её эффективность и справедливость. Речь идёт не только о нарастающем усилении роли денег в политике, но и о дискриминации целых слоёв населения страны, а также о системных недостатках в подготовке и проведении выборов. Об этом свидетельствует ряд новых докладов исследовательских и правозащитных организаций, причём не только общественных, но и государственных. На эту тему – материал корреспондента ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Андрея ШИТОВА.    Читать далее

Александр Лебедев написал

Известный факт из жизни Ленина.

В детстве он очень любил кататься на коньках, но когда  почувствовал, что ему не хватает времени на образование, а  под ним подразумевалась и подготовка к будущей революционной деятельности, то без колебаний отказался от излюбленного занятия.

Прошу обратить внимание на то, что эта серьезнейшая для молодого человека, полного энергии и щенячьего задора жертва  была принесена в крайне юном возрасте задолго до исторических потрясений, когда,  казалось бы,  вполне можно было расслабиться и отдать дань удовольствиям тела!

Ключевой момент в истории России!

После скандальных выборов в Думу, первая за последние двадцать лет действительно массовая демонстрация возмущенных людей и замаячившая вдруг реальная перспектива переломить тупиковую ветку национального развития, особенно принимая во внимание предстоящие выборы президента.

И тут в самый разгар падает ВЕЛИКАЯ НОВОГОДНЯЯ ПАУЗА, бессмысленная и беспощадная и как же используют ее тонкошеие вожди двадцать первого века!?

ОТДЫХАЮТ!!!

Пошло, тупо, вдали от Родины, с бабами и алкоголем!

Большевики во главе с Лениным, за это время уже успели бы провести три революции, две национализации и один раз отразить иноземное нашествие!

Читать далее

 

Здравствуйте, дамы и господа. Доброго времени суток, как пишут в Интернете.

Меня зовут Игорь Холманских. Я работаю в Нижнем Тагиле на Уралвагонзаводе начальником цеха. Я никогда не думал, что стану известным человеком, но так получилось, что вы, наверное, обо мне знаете. Это я задал Владимиру Путину в прямом эфире вопрос о том, почему мы должны терпеть московские митинги недовольных всем на свете бездельников, а потом участвовал у себя на заводе в создании Комитета в поддержку Владимира Путина. Я даже выступал на митингах и еще буду выступать – никогда не считал, что умею красиво говорить, но кто-то же должен это делать.

 За последний месяц я узнал про себя много нового. Я узнал, что я сам никогда не додумался бы задать Путину вопрос про митинги, мне этот вопрос велели задать какие-то начальники. Я узнал, что я ненастоящий рабочий, я и сам из начальников. Я узнал, сколько мне платят за то, чтобы я выступал в поддержку Путина. Все это и многое другое про меня написали в Интернете на разных сайтах и в блогах люди, которые считают себя умными, образованными и вообще солью земли. И считают возможным оскорблять людей, у которых другие взгляды, особенно потому, что у этих людей не хватает времени на дискуссии в Сети.

Если бы дело касалось только меня лично, я бы не стал писать это письмо. Я себе цену знаю, и мне кажется, что те, кто так стремится оскорбить меня – только за то, что я посмел вслух сказать то, что думаю, не прячась за интернет-псевдонимом, – оскорбляют только самих себя. Но дело далеко зашло. Читать далее

Из zavtra.ru 

Извините, конспект. Оригинал напечатан в газете "Правда" N_2, 3 января 1919 года.

 

О ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ

....Шейдеманы и Каутские говорят о "чистой демократии" или о "демократии" вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть "свободными", "равными", "демократическими", "всенародными", ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т. е. для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или "чистой демократией", и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.

...Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною "собственностью" и "готовым" аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Читать далее

США, 07.11.2000: не учли 19 000 дефектных бюллетеней

Победитель: Джордж Буш — мл.

Президентские выборы 2000 года заслужили титул самых противоречивых в истории страны. Ставший в итоге президентом Джордж Буш получил этот пост несмотря на то, что большинство избирателей отдали свои голоса его оппоненту — Альберту Гору: его перевес составил более полумиллиона человек. Исход выборов решался во Флориде: этот штат давал в 2000 году 25 голосов выборщиков, которые достались Бушу — он обогнал Гора на 537 голосов избирателей. Поскольку результат выборов определяется итогами не фактического голосования (сколько избирателей отдали голоса кандидату), а электорального (голоса выборщиков, количество которых зависит от размера населения штата), победу одержал Джордж Буш с перевесом всего в 5 голосов выборщиков. Причиной такого положения стало решение избирательной комиссии штата не учитывать 19 000 спорных бюллетеней, поданных за Альберта Гора и имевших видимые дефекты — надорванности, помарки и т. д. (если бы их посчитали, Гор одержал бы победу). Верховный суд Флориды, рассматривавший жалобу команды Гора, признал проблему нерешаемой из-за отсутствия критериев определения подлинности спорных бюллетеней, и победа осталась за Бушем. Читать далее

Революция угрожает экономике

Согласно старому анекдоту, в России оптимисты изучают английский, а реалисты – автомат Калашникова. Сложно поспорить с изречением, автором которого выступает мудрый русский народ, однако я бы добавил к нему несколько штрихов. Особенностью российского оптимиста является также его идеализм, местами переходящий в наивность. Он не просто изучает английский, а, цитируя классика, верит, что «там, за туманами любят нас и ждут». В свою очередь реалист смотрит на вещи прагматически, местами цинично. И, если честно, этот взгляд мне гораздо ближе.

Думаю, что в ключе последних событий каждый здравомыслящий человек уже успел сделать для себя определенные выводы. Лично для меня основным побудительным моментом для этих выводов стала ситуация, когда я в понедельник вечером был вынужден добираться грязными дворами до Чистых, пытаясь избежать ненужных встреч с кем бы то ни было. Из чисто практических соображений я не хочу повторения подобных ситуаций. И дело даже не в том, что мне нравится ходить к метро по Мясницкой, а не по закуткам, и приезжать домой в срок – к началу семейного ужина.

В первую очередь мне нравится ситуация, когда за определенное количество работы я получаю определенное количество денег, на которые могу купить определенное количество товаров и рассчитывать на определенный уровень комфорта. Это не так уж и много, скажут многие. Но для нашей страны это не так уж и мало.

Я прекрасно помню, как красивые, одетые по последней моде студенты выходили на улицы в 1991 году. Я сам был среди них. И нам тоже не нравилась ситуация в стране. Мы тоже хотели перемен. Перемены представлялись нам неизбежным улучшением нашей реальной жизни с крепкой социалкой, гарантированным местом работы, стабильной зарплатой, возможностью бесплатного получения жилья и бесплатной медициной.   Читать далее

Существенная поправка к путинским представлениям о думающих людях
 

20 лет назад президент подписал указ о запрете партийной деятельности на предприятиях и в органах власти. Аналогичные запреты действуют до сих пор

Двадцать лет назад, 20 июля 1991 года только что избранный президент России Борис Ельцин подписал указ №14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР».

Указ, изданный «в целях обеспечения установленного Конституцией РСФСР равенства прав политических партий и массовых общественных движений в выработке политики государства и в управлении государственными делами, предотвращения вмешательства общественных объединений в деятельность государственных органов и влияния межпартийной борьбы на функционирование государственного аппарата», предусматривал следующее.

Во-первых, запрещались создание новых и деятельность существующих структур политических партий и массовых общественных движений в органах государственного управления, исполкомах Советов всех уровней, государственных учреждениях и на предприятиях. Деятельность профсоюзов — это оговаривалось отдель¬но — должна была осуществляться по соглашению между администрацией и трудовым коллективом.

Во-вторых, Читать далее